SecondoNotizie sulla proprietà intellettuale in Cina, l'Ufficio marchi dell'Ufficio statale per la proprietà intellettuale ha selezionato 5 casi tipici di revisione dei marchi nel 2022 il 27 aprileth.
Caso 01: casi di revisione dei marchi relativi a“泉茂”(Numero domanda 25908980 ), “林记正泉茂”(Numero domanda 33187494 ), “正泉茂”(Numero domanda 33194676 ), “泉茂世家 QUANMAO PASTRY.”(Numero domanda 26373585 )
Le due parti sono nipote e zio.Il logo della serie "正泉茂" è il nome del marchio e il marchio ereditato dalla sua famiglia.Il prodotto principale è la torta di fagioli Mung, che ha un'alta popolarità locale a Quanzhou.Entrambe le parti hanno richiesto la registrazione del marchio attorno al logo e il marchio richiesto per la registrazione è stato ripetutamente citato e rifiutato dall'altra parte.Contro il marchio della controparte sono state avviate le relative procedure, che si sono protratte per più di 10 anni e hanno coinvolto più di 20 cause relative ai marchi, coprendo la quasi totalità delle cause nelle procedure di autorizzazione e conferma del marchio.
Attraverso il setacciamento e lo studio, il gruppo collegiale ha compreso appieno la situazione della registrazione dei marchi di entrambe le parti, i casi coinvolti e le loro relazioni reciproche, l'iniziativa e la passività di entrambe le parti e ha definito una strategia di mediazione preliminare.Dopo aver svolto il processo itinerante orale e il lavoro di mediazione nell'area locale, il Gruppo Collegiale si è sempre schierato nella posizione delle parti, ha condotto indagini sul campo e raccolta di prove, ha comunicato ripetutamente faccia a faccia con entrambe le parti e infine ha facilitato la riconciliazione.Secondo l'accordo transattivo, le due parti hanno concluso 10 casi di marchio dopo aver presentato domanda di recesso, firmato accordi di licenza gratuita su 13 marchi e promesso reciprocamente di non richiedere la registrazione di marchi simili su prodotti di base e di non avviare alcuna autorizzazione del marchio procedure di conferma o di tutela dei diritti per i 44 marchi di cui entrambe le parti hanno chiesto la registrazione.Le controversie sui marchi tra le due parti nel corso degli anni sono state completamente risolte e concluse.
Caso 02: caso di revisione del marchio di“东来顺”, numero richiedente 13571777.
Ricorrente: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Rispondente: Liu Yuzhi
Argomentazione del richiedente: il convenuto ha un evidente dolo soggettivo e il marchio contestato costituisce una copia o un'imitazione del marchio "东来顺" del richiedente, il che viola le disposizioni dell'articolo 13 della legge sui marchi.
All'udienza, l'Ufficio Marchi ha ritenuto che quando il richiedente ha presentato la richiesta di nullità del marchio contestato, fossero trascorsi più di 5 anni dall'approvazione della data di registrazione del marchio contestato.Ai sensi dell'articolo 45 della legge sui marchi, il richiedente deve non solo provare che il marchio "东来顺" era ben noto al pubblico di riferimento prima della data di applicazione del marchio contestato, ma anche provare che il titolare del marchio contestato ha Cattiva fede.Le prove documentali presentate dal richiedente possono dimostrare che prima della data di applicazione del marchio contestato, “东来顺” è stato identificato come marchio cinese di lunga data e ha raggiunto il livello di popolarità ampiamente noto al pubblico di riferimento;Il marchio sotto il nome del convenuto coinvolge più categorie di beni e servizi, che ovviamente eccede l'ambito commerciale specificato nella licenza commerciale di singole famiglie industriali e commerciali presentata dal convenuto.Nel frattempo, considerando l'originalità e la popolarità del marchio di “东来顺”, è evidente la dolo soggettiva del convenuto nel copiare e imitare il marchio di “东来顺”, e la registrazione e l'uso del marchio contestato è facile da indurre in errore il pubblico.Se i diritti e gli interessi del richiedente possono essere lesi, il marchio contestato sarà dichiarato nullo in conformità con le disposizioni del paragrafo 3 dell'articolo 13 della legge sui marchi.
Caso 03: caso di revisione del marchio di“伍连德医疗及图”, numero domanda 16038591.
Ricorrente: Huang Jiangfang
Convenuto: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argomento del richiedente: Wuliande è il fondatore dell'industria cinese per la prevenzione e la quarantena delle epidemie, il pioniere della medicina moderna e dell'epidemiologia in Cina e il primo presidente dell'Associazione medica cinese.La registrazione del marchio contestato viola il principio di buona fede, che rischia di identificare erroneamente la fonte del servizio da parte del pubblico di riferimento, pregiudicando così gli interessi pubblici sociali e l'ordine pubblico nel nostro Paese e violando il diritto di prelazione di Wuliande .
Dopo l'audizione, l'Ufficio marchi ha ritenuto che le prove presentate dal richiedente dimostrassero che il sig. Wu Liande gode di un'ottima reputazione nella causa della prevenzione delle epidemie e della quarantena in Cina, nonché nei campi della medicina moderna, della microbiologia, dell'epidemiologia, della medicina educazione e anamnesi.La parte identificativa prominente del marchio contestato è la parola "伍连德", che viene utilizzata nel servizio approvato.È facile per il pubblico pensare di avere una certa relazione con il signor Wu Liande e quindi identificare erroneamente la fonte dei servizi e altre caratteristiche.La registrazione del marchio contestato ha costituito la situazione prevista dall'art. 10, comma 1, comma 7, della Legge Marchi, per cui il marchio contestato è dichiarato nullo.
Caso 04: Caso di revisione del marchio di“叁零叁”, richiedente numero 44714668.
Ricorrente: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Convenuto: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Argomentazione del richiedente: il richiedente è un'impresa di proprietà collettiva.Durante il suo mandato come rappresentante legale del ricorrente, Wang ha trasferito al convenuto un totale di 53 marchi a nome del ricorrente (di seguito denominati marchi citati) senza autorizzazione.Successivamente, la convenuta ha chiesto la registrazione del marchio contestato analogo al marchio citato, il che ha fatto costituire il marchio contestato situazione di ottenimento della registrazione con mezzi abusivi.
Udita la causa, l'Ufficio Marchi ha ritenuto che l'effettivo controllore del convenuto, pur fungendo da legale rappresentante del ricorrente, abbia trasferito il marchio citato in causa al nome del convenuto in circostanze di manifesta lesione degli interessi del ricorrente in quanto un'impresa collettiva, Inoltre, intorno al logo del marchio citato, sono stati richiesti per la registrazione oltre 20 marchi tra cui il marchio contestato in questo caso, simili al marchio citato o facilmente confondibili dal pubblico di riferimento per avere una connessione specifica con il marchio citato in questo caso.Difficilmente può essere definito legittimo l'atto del resistente richiedente la registrazione del predetto marchio, che viola il principio di buona fede e ha costituito la situazione di registrazione del marchio con altri mezzi impropri.Pertanto, la domanda di registrazione del marchio contestato viola le disposizioni dell'articolo 44, comma 1, della legge sui marchi.
Caso 05: caso di revisione del marchio di"莱迩", numero richiedente 48720058.
Ricorrente: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Rispondente：He Lei
Argomentazione del richiedente: il richiedente si occupa principalmente di gestione alberghiera e il convenuto era un dipendente del richiedente.Sapendo che il ricorrente aveva precedentemente utilizzato il marchio di “莱迩”, il ricorrente ha comunque registrato il medesimo marchio sul servizio di alloggio, servizio di asilo nido, casa di cura e altri servizi dell'albergo Classe 43, con evidente dolo soggettivo.
Dopo aver ascoltato, l'Ufficio marchi ritiene che le prove del richiedente possano dimostrare che l'uso del marchio "莱迩", marchio, gestione alberghiera principale.Confrontando i documenti di ingresso relativi a "郝磊" e altri materiali presentati dal richiedente, si può determinare che il convenuto era un dipendente del richiedente prima della data della domanda di marchio contestata.Nel processo di contatto di lavoro, il convenuto deve avere una certa comprensione della situazione del richiedente, in particolare considerando che il convenuto ha richiesto e registrato diversi marchi simili agli altri marchi precedenti del richiedente nel servizio di classe 43, quindi si può ragionevolmente identificare che il convenuto conosce il marchio “莱迩” utilizzato dal ricorrente sulla base del suddetto rapporto di subordinazione.In questo caso, il convenuto sarà il richiedente "莱迩" parole identiche al marchio registrato nella sua attività principale strettamente correlata ai servizi di sistemazione alberghiera, servizi di asilo nido e altri servizi, soggettivi non possono essere giustificati.In sintesi, il marchio contestato viola le disposizioni dell'articolo 15, comma 2, della legge sui marchi ed è dichiarato nullo.
Tempo di pubblicazione: maggio-29-2023